Ontslag om dringende reden : bewijs door externe specialisten - rechtspraak (12/06/2015)

Een dringende ontslagreden bewijzen is vaak niet vanzelfsprekend.

Drie interessante arresten wijzen op mogelijke valkuilen.

1. Bewijs dringende reden via een IT-verslag.

Gezien computers nog moeilijk weg te denken zijn uit een werkomgeving, wordt er bij heel wat ontslagen om dringende reden verwezen naar feiten die kunnen vastgesteld worden via de bedrijfscomputer of het -netwerk.

Wanneer een verslag of vaststellingen worden bijgebracht van een interne IT dienst, biedt dit vanzelfsprekend ruimte om de objectiviteit in twijfel te trekken, gezien de persoon die gevraagd wordt het verslag op te stellen minstens economisch afhankelijk zal zijn van de werkgever.

In een arrest van 23 mei 2014 stelt het Arbeidshof Antwerpen dat dergelijk verslag een bewijsmiddel kan vormen, waaraan onmiddellijk werd toegevoegd dat het de rechter is die de bewijswaarde beoordeelt terwijl dergelijk bewijs met de grootste omzichtigheid beoordeeld dient te worden. 

De dringende reden werd niet aanvaard.

Ook vaststellingen door een externe firma bieden geen  garantie op een sluitende bewijswaarde.

Immers zullen ook deze externe firma's betaald worden door de werkgever, en bestaat het risico dat hun objectiviteit te lijden heeft onder hun betrachting om de cliënt terwille te zijn

Een werkgever die meende dat een werkneemster meegewerkt had aan bedrijfsspionage, doordat zij bepaalde informatie had doorgegeven aan haar partner die elders werkte, spaarde geen moeite om de vermeende feiten te 'officialiseren'.

Er werd een deurwaarder aangezocht om een kopie te nemen van de harde schijf, die vervolgens voor onderzoek werd toevertrouwd aan een externe firma.

Deze externe firma presenteert zich als een audit kantoor en 'erkend forensisch onderzoeker' voor fraudeonderzoek, inbegrepen computerfraude.

Op basis van het afgeleverde onderzoeksverslag werd een ontslag om dringende reden doorgevoerd.

Ondanks de betwisting door de werkneemster oordeelde de arbeidsrechtbank dat de dringende reden hierdoor bewezen werd, waarop hoger beroep werd aangetekend. 

Het Arbeidshof stelde vervolgens vast dat het uitgevoerde 'onderzoek' overduidelijk binnen het toepassingsgebied van de wet van 19 juli 1991 m.b.t. het beroep van privé detective ressorteert.

O.m. personen die gewoonlijk voor een opdrachtgever bewijsmateriaal verzamelen voor het vaststellen van feiten die aanleiding geven tot conflicten, of in het kader van conflicten kunnen aangewend worden, zijn immers onderworpen aan deze reglementering.

Conform deze wet mag niemand dergelijk beroep uitoefenen, zonder de nodige vergunningen.

Ondanks de vraag van de ex- werkneemster lukte de werkgever er niet in aan te tonen dat de ingeschakelde 'onderzoeker' over de nodige vergunningen beschikte als privé detective.

Het Hof kwam dan ook tot de conclusie dat alleen al om die reden het verslag niet beantwoordde aan de minimale vereisten van betrouwbaarheid en onafhankelijkheid, zodat er geen bewijswaarde aan kon worden toegekend. (Arbh. Antwerpen, 11.01.2013)

De dringende reden werd dan ook afgewezen. 

2. Verslag van een 'mystery shopper'

Een andere werkgever ging over tot ontslag om dringende reden omdat een werknemer die GSM abonnementen diende te verkopen, zich niet aan de kledingvoorschriften zou gehouden hebben en bovendien urenlang apathisch naar beneden stond te staren zonder iemand van de potentiële klanten aan te spreken.

Het ontslag werd gebaseerd op het verslag van een bureau dat door de werkgever werd ingeschakeld om verkoopstrainingen te geven en 'mystery shoppers' uit te sturen om de (verkoop)prestaties van de werknemers te kunnen beoordelen.

Het Arbeidshof kwam ook hier tot de vaststelling dat deze activiteiten  ressorteerden onder de wet m.b.t. het beroep van privé detective, welke niet gerespecteerd werd.

 Dit leidde eens te meer tot de conslusie dat aan het verslag geen bewijswaarde kon toekomen, gezien het niet voldeed aan de minimale vereisten van betrouwbaarheid en onafhankelijkheid. (Arbh. Antwerpen, 27.06.2014)

3. Conclusie

Wanneer een dringende reden enkel gesteund wordt op het verslag van een externe firma  of persoon, wiens professionele bezigheid er o.m. in  bestaat bepaalde feiten vast te stellen, is het nuttig om na te gaan of de wet op de privé detectives gerespecteerd wordt.

De werkgever die hiervoor geen oog heeft riskeert immers dat de rechtbank hem wandelen stuurt wanneer hij de dringende reden wil komen bewijzen met dergelijke 'onderzoeksverslagen'.

Bericht geplaatst door Sven Mertens, advocaat. op 12/06/2015.